"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gerze İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2006
NUMARASI : 2006/4-20
Taraflar arasındaki takibe itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda; Gerze İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.7.2005 gün ve 2005/2-4 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 16.12.2005 gün ve 2005/21421-25286 sayılı ilamı ile, (“...Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip dayanağı Gerze Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin verdiği ihtiyati haczi kararına dayalıdır. İİK. 50. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK.12. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararından sonra bu kararın dayanağı olan alacak davası haciz kararını veren mahkemede de ikame olunabilir. Anılan hüküm icra dairelerinin yetkisini belirlemede de geçerlidir. İhtiyati haciz kararının itiraz üzerine kaldırıldığı iddia edilmediğine göre, yetki itirazının reddine karar verilerek diğer itiraz sebeplerinin incelenmesi gerekirken borçluya tebligat yapılmadığından bahisle ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkisinin kesinleşmediği gerekçe gösterilerek yetki itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de; yetki itirazının kabulü halinde takibi yapan icra müdürlüğünün yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken başlatılan takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir...”) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire Bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 12.7.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.