"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2006
NUMARASI : 2006/21-47
Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 8.10.2003 gün ve 2003/622-799 E. K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 13.10.2005 gün ve 2005/8393-10863 sayılı ilamı ile; (...Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacıların desteğinin kullandığı motorsiklet ile davalı B..l Ş..’in kullandığı diğer davalı G.. O..’a ait aracın çarpışması sonucu davacılar desteği vefat etmiştir. Olayla ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sırasında yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda davalı Birol Şahin’in kusursuz olduğu, olayın meydana gelmesinde davacıların desteğinin tam kusurlu olduğu bildirilmiştir. Ceza mahkemesi anılan rapor doğrultusunda davalı B.. Ş..’in beraatine karar vermiştir.
Tazminat davası yargılaması sırasında kusur konusunda bilirkişi incelemesi yapılmamış, ceza mahkemesindeki kusur raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Oysa olay tutanağına göre olay yerinin meskun mahal olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Krokiye göre görüş mesafesi açık olup davalı yirmibeş metre fren izi bırakarak ancak durabilmiştir. Davalının hızının olayın meydana geldiği yere uygun olup olmadığı ve görüş açık olduğundan alabileceği başka bir tedbirin bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 07.06.2006 gününde oyçokluğu ile karar verildi.