Logo

Hukuk Genel Kurulu2008/12-240 E. 2008/236 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Çekte lehtar hanesindeki şirket unvanının eksik yazılmasının çekin geçerliliğini etkileyip etkilemediği ve ciro silsilesinde kopukluğa neden olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Lehtar hanesindeki eksikliğin, ciro şerhinde şirketin tam unvanı belirtilerek giderilmiş olması ve kambiyo senetlerinde lehtarın belirli veya belirlenebilir olması yeterliliği gözetilerek, yerel mahkemenin çekte ciro silsilesi kopukluğu bulunduğu gerekçesiyle takibi iptal kararına direnmesi bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki "itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (İstanbul Dokuzuncu İcra Hukuk Mahkemesi)'nce davanın kabulüne dair verilen 17.05.2007 gün ve 2007/534-511 sayılı kararın incelenmesi davalı/alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Onikinci Hukuk Dairesi'nin 01.10.2007 gün ve 2007/14187-17434 sayılı ilamı ile; (...Alacaklı tarafından keşideci A... Pazarlama Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile U... P... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir. Borçlu keşideci vekili icra mahkemesine başvurarak yetki itirazının yanı sıra çekin U... P... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin emru havalesine keşide edilmiş iken, bu çekin U... P... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından alacaklıya ciro edildiğini, bu nedenle bu ciro işleminin uygun olmadığından bahisle takibin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece ciro silsilesinde kopukluk olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Hukuk Genel Kurulu'nun 14.03.2001 tarih, 2001/199 E. ve 2001/244 K. sayılı ilamında açıklandığı üzere, kambiyo senetlerinde lehtar hanesine hakiki ve hükmi şahsın belirli şekilde yazılması şarttır. Ne var ki, lehtarın eksik ifade edilmesi ve bunun sonradan belirli hale dönüştürülmesi durumunda yukarıda açıklanan kuralın tamamlanmış olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda takip

konusu ciro şerhinde lehtarın tam hüviyeti belirlenmiş olmakla eksiklik de tamamlanmıştır. Bu durumda şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz Eden: Davalı/alacaklı vekili

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görü-şüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle aynı ilkelerin Hukuk Genel Kurulu'nun 14.03.2001 tarih ve 2001/11-199 E. ve 2001/244 K. sayılı ilamında da vurgulanmış olmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

Sonuç: Davacı/alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen ne-denlerden dolayı HUMK'nın 429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 12.03.2008 gününde, ? oybirliği ile karar verildi.