"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:25.03.2010
NUMARASI: 2010/92 E- 121 K
Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine; Osmaniye Asliye 2. Hukuk Mahkemesinden verilen 25.03.2010 gün ve 92-121 sayılı direnme kararı yerinde olup tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının dairece incelenmesini kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 07.07.2010 gün, 4-364 Esas,374 Karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
İşin esasına geçilmeden evvel; ihtiyari dava arkadaşı durumundaki davacılar yönünden karar düzeltme yolunun miktar itibariyle açık olup, olmadığı ön sorun olarak ele alınmıştır:
Her bir davacı,davalı O... Ş.... ’den haksız şikayet nedeniyle , manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, 17.000’er TL olmak üzere toplam 34.000 TL manevi tazminat istemiş; mahkemece ilk karar ve direnme kararında davacılar için ayrı ayrı 5.000 TL, olmak üzere toplam 10.000 TL. manevi tazminata hükmedilmiştir. Yerel mahkemece verilen direnme kararı Hukuk Genel Kurulunca 07.07.2010 tarihinde yerel mahkemece verilen direnme kararı uygun bulunarak tazminat miktarı yönünden Özel Dairesince incelenme yapılmasına karar verilmiştir. İstemin niteliğine göre, eldeki davada davacılar; arasında, ihtiyari dava arkadaşlığı mevcuttur.
Bilindiği üzere, davanın birden fazla kişi hakkında aynı sebepten doğması halinde, birden fazla kişi birlikte dava açabilir veya birlikte dava edilebilirler.(HUMK madde 43/2) ihtiyari dava arkadaşlığında, her dava arkadaşının davası diğerlerinden bağımsız ve dava arkadaşı sayısı kadar dava var ise de, tahkikat safhası ortaktır. Her bir dava arkadaşı hükme karşı ayrı ayrı kanun yollarına başvurabileceği gibi, birlikte de başvurabilirler. Öte yandan, gerek temyiz incelemesindeki kesinlik sınırı, gerekse karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için gereken miktarlarda her bir davacının talebinin ayrı ayrı dikkate alınması gereklidir.
Bunun yanı sıra, HUMK’nun değişik 440. maddesi uyarınca, karar düzeltme istemine konu edilen dava değerinin, karar düzeltme incelemesinin sınırı olan (2010 yılı için) 8.690,00 TL’lik miktardan az olması durumunda karar düzeltme yoluna gidilemez.
Somut olayda, davalı vekilince karar düzeltme istenilmişse de; her bir davacının lehine hükmedilen tazminat miktarı karar düzeltme incelemesi için gereken 8.690,00 TL’lik değerden az olduğundan, karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının iadesine, 01.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.