"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesince verilen 18.07.2013 tarih ve 2011/1209 E., 2013/657 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 09.09.2014 tarih ve 2014/446 E., 2016/16827 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda kısmen direnilmiş, direnme kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2019 tarih ve 2017/2-2293 E., 2019/190 K. sayılı kararı ile usuli gerekçeyle bozulmuş, davalı-birleşen davacı erkek vekili 12.06.2019 tarihli dilekçesiyle mahkemece kısmen kabulüne karar verilen davacı-birleşen davalı kadının ziynet alacağına yönelik davasına ilişkin hükme yönelik de temyiz talebinde bulunulduğu ve bu itirazlarının incelenmediği, bu sebeplerle de dosyanın ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesini talep etmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, karşılıklı boşanma istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile vekalet ücreti ve ziynet eşyası davasına yönelik olarak bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası 03.02.2015 tarihli duruşmada taraf vekillerinin bozmaya uyulmasını talep ettikleri, bozma sonrası verilen 03.02.2015 tarihli yerel mahkeme kararının davalı-birleşen davacı erkek tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
Davalı-birleşen davacı erkeğin temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2019 tarih, 2017/2-2293 E. ve 2019/190 K. sayılı kararı uyarınca kamu düzenine ilişkin olmayan ve dolayısı ile hâkimin kendiliğinden (resen) göz önünde bulundurması gerekmeyen temyize konu davada, davanın tarafları bozma kararı sonrası duruşmaya katılarak bozma kararına uyulmasını istediklerini ifade ettikleri, tarafların bu beyanı ve bozmanın kapsamı itibariyle mahkeme kararında direnilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, mahkemece vekâlet ücretine yönelik bozma kararına da uyularak bozma kararı doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği, direnme kararının açıklanan bu usuli gerekçeyle bozulmasına karar verildiği, dava dosyası yerel mahkemeye gönderildikten sonra davalı-birleşen davacı erkek vekilinin 12.06.2019 tarihli dilekçesi ile mahkemece kısmen kabulüne karar verilen davacı-birleşen davalı kadının ziynet alacağına yönelik davasına ilişkin hükme yönelik de temyiz talebinde bulunulduğu ve bu itirazlarının incelenmediği, bu sebeplerle de dosyanın ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Açıklanan sebeplerle bu aşamada Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak başka bir işlem bulunmadığından davalı-birleşen davacı erkek vekilinin 12.06.2019 tarihli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
S O N U Ç: Davalı-birleşen davacı erkek vekilinin 12.06.2019 tarihli dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 03.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.