"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1649 E., 2023/1766 K.
KARAR : Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne
ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve
2023/3280 Esas, 2023/5336 Karar sayılı BOZMA kararı
Taraflar arasındaki işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl ve birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesince davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra ceza mahkemesi kararı ile sahteliği sabit olan sağlık raporlarına dayanarak davacının çalışmadığı dönem için talepte bulunması dürüstlük ilkesine aykırı olduğundan bu dönemlerin araştırılıp dışlanması ile talep konusu hak ve alacakların buna göre belirlenip hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından önceki kararda direnilmesine karar verilerek asıl davada toplam 1.075,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin ve giyim yardımı alacağının reddine, birleşen davada ise toplam net 151.610,21 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre somut olayda fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek hüküm altına alınan alacak miktarı asıl davada toplam net 1.075,00 TL, birleşen davada ise toplam net 151.610,21 TL olup bu tutarlar, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararını verdiği 21.09.2023 tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalmaktadır.
Hâl böyle olunca temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz başvurusunun miktardan REDDİNE,
İstek hâlinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.