"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2010
NUMARASI : 2009/1599-2010/671
Taraflar arasındaki “boşanma, nafaka ve ziynet alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. Aile Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 08.11.2007 gün ve 2006/607 E. 2007/1166 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 12.05.2009 gün ve 2008/6910 E., 2009/9397 K. sayılı ilamı ile,
(...1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı-davacıda mevcut olduğu tespit edilen hastalığın (MS), evlilik birliğinden doğan görevlerini yerine getirmesine engel olmadığı ve evlilik birliğini diğer taraf için çekilmez hale getirmediği resmi sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiştir. Bu durumda, sözü edilen hastalık başlı başına boşanma sebebi değildir.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
3- Davalı-davacı tarafından talep edilen 38 adet küçük altın ve 300 YTL. takı parasının davacı-davalı kocada kaldığı kanıtlanamamıştır. Bunlarla ilgili isteğin reddi gerekirken kabulü doğru bulunmamıştır…)
gerekçesiyle 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle bozulup; bozma sebebine göre davalı-davacının ziynetlerle ilgili vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları incelenmeksizin, hükmün bozma kapsamı dışında kalan ve bozma sebebine göre incelenmeyen yönler haricindeki bölümleri yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple onanarak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece boşanma yönünden önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı/karşı davacı A.. Y.. vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararının (2) numaralı bendine uyularak boşanma davasının reddi gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
2) Mahkemece bozma kararının (3) numaralı bendine uyularak ziynet alacağının reddine hükmedilmiş olmakla, bu yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir.
S O N U Ç : 1) Davalı/karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararının (2) numaralı bendinde boşanma yönünden gösterilen nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2) Bozma kararının (3) numaralı bendine uyularak oluşturulan yeni hükme yönelik davalı/karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 2.HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.