"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki "Alacak"davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bingöl Asliye Hukuk Mahkemesince davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 05.07.2005 gün ve 2005/122-454 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 21.3.2006 gün ve 1048-1625 sayılı ilamı ile,
(...Dava eser sözleşmesi nedeniyle oluşan bakiye imalat alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece birleşen davanın derdestlik nedeniyle, asıl davanın ise, husumetten reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının birleştirilen 2005/123 Esas sayılı dosyaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava konusu sözleşmeyi mal sahibi sıfatıyla Ali Rıza, yüklenici sıfatıyla ise Halim K........ imzalamışlardır. Her ne kadar sözleşme sonundaki imza bölümünde Ali Rıza ve müşterekleri denmiş ise de, müşterek denilen kişilerin kimler olduğu sözleşmeye yazılmadığından, sözleşmeyi imzalayan Ali Rıza O......'un akdin tarafı olduğunun kabulü zorunludur.
Bu nedenle mahkemece Ali Rıza O...... hakkında açılan davanın esasının incelenerek uyuşmazlığın halli gerekirken davanın husumet ve görevsizlik nedeniyle reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ:Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 28.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.