"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki "tapu iptali-tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen reddine-kısmen kabulüne dair verilen 4.5.1999 gün ve 1999/16 E- 75 sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 14.10.1999 gün ve 1999/4196-3875 sayılı ilamı ile;
(...Yargıtay bozma ilamında özetle: "Davalıların dayandığı tapu kaydının Hazine'nin taraf olduğu tescil ilamı ile oluşması, çekişmeli taşınmazın tescil ilamı kapsamında kaldığının saptanmış olması, ilamın da Hazine'yi bağlaması nedeniyle tescil ilamı kapsamında olup Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve krokide (c) harfiyle belirtilen yer açısından Hazine'nin davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 59 ada 13 parselin teknik bilirkişi raporunda A ile gösterilen 4937.78 metrekarelik bölümünün orman vasfıyla Hazine, B ile gösterilen 12436 ve C ile gösterilen 1759 metrekarelik bölümlerinin tarla vasfıyla davalılar adına tapu kaydı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece nizalı taşınmazın C harfi ile gösterilen 1759 metrekarelik bölümünün Hazine adına tesciline ilişkin verilen 18.3.1997 tarihli ilamın davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesince bu bölüm için taraflar arasında kesinleşmiş tescil ilamı bulunduğundan, bu bölümün davalılar adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden sözedilerek anılan karar bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak Hazine davasının reddine karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına kazanılmış hak doğar ise de; bozma ilamı maddi hataya dayandığı taktdirde kazanılmış hakkın varlığından söz edilemez. Sözü edilen tescil ilamı Savaştepe Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş, 8.7.1954 tarih, 1953/129 esas ve 1954/64 karar numaralı ilamdır. Bu kararda Hazine taraf değildir. 1.Hukuk Dairesince maddi hataya dayanılarak Hazine'nin taraf olduğu kabul edilerek kararın bozulması taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğurmaz. Hazine ilamda taraf olmadığına göre mahkemece bu bölümün de bozulan karar gibi tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı Hazine vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Çekişmeli parselin temyize konu olan ve teknik bilirkişi tarafından krokide C hafi ile gösterilen 1759 metrekare miktarındaki bölümü 3116 sayılı Kanun'un 13.maddesi gereğince orman tahdidi içinde kaldığından Hazine adına orman olarak tapuya tescil edilmiştir. Taşınmaz orman tahdidi içinde iken davacı Ayşe İlhan tarafından tescil davası açılmış ve yargılama sırasında 6333 sayılı Kanun yürürlüğe girdiğinden Hazinenin davaya katılması sağlanmış, Savaştepe Sulh Hukuk Mahkemesinin 8.7.1954 gün 1953/129 esas ve 1954/64 sayılı kararı ile taşınmazın Ayşe İlhan adına tesciline karar verilmiş ve karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,
Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 8.11.2000 gününde, oyçokluğu ile karar verildi.