"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/301 E., 2023/1060 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/242 E., 2022/180 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; Trabzon ili, Köprübaşı ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 510 ada 40 parsel ile 510 ada 38 numaralı parsellerin birbirine komşu olduğunu, bu taşınmazların öncesinde bütün olduğunu, babası tarafından sağlığında davalılar ile arasında taksim edildiğini, taksim gereği herkesin kendine ait olan arazi bölümünü kullandığını, kadastro tespiti sırasında tarafına ait olan 510 ada 40 parselin yaklaşık 500 m2'lik kısmının davalılara ait 510 ada 38 parsel içinde tespit edildiğini, fazladan tespit edilen kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 510 ada 40 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar ... ve ...; davacı ...'in işgalci durumda olduğunu, kadastro tespitinin doğru olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ...; davacı tarafın iddia ettiği gibi kendi parsellerinde bir fazlalık olmadığını, kadastro tespitinin doğru olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafından paylı malik olduğu taşınmaz lehine ekleme yapılmak suretiyle dava konusu 510 ada 38 parsel sayılı taşınmaz malikleri aleyhine sınır ihtilafından kaynaklı tapu iptal ve tescil davası açıldığı, tapu kaydındaki diğer paydaşların 24.05.2022 tarihli ve 15.06.2022 tarihli dilekçeleri ile bu davaya muvafakatlerinin olmadığının bildirildiği, davacı tarafından diğer paydaşların davaya katılımının sağlanamadığı, davacının bu davayı tek başına açamayacağı belirlenerek davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;diğer mirasçılardan Sariye ve Hamdiye'nin eldeki davaya muvafakatlerinin olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, diğer paydaşların diğer davalı kardeşlerinin yanlış yönlendirmesi sonucu böyle bir karar verdiğini, terekeye temsilci atanmak suretiyle eksikliğin giderildiğini, buna rağmen davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 692 inci maddesine göre paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılmasının, aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlı olduğu, somut olayda davacı tarafın davalı parselin bir kısmının kendi parseline eklenmesi talebi ile eldeki davayı açtığı, davacıya ait 510 ada 40 parselde davacı dışında üç paydaşın daha olduğu, paydaşlardan İrşat Sağer'in davaya muvafakatinin olmadığı, davalı kardeşlerinde hakkının olmadığını beyan ettiği, diğer paydaş Sariye Kılıç'ın da davada kendisinin davacı olmadığını beyan ettiği belirlenerek İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683 üncü, 702 nci ve 713 üncü maddeleri
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Kadastro sonucu; Trabzon ili, Köprübaşı ilçesi, ... Mahallesi kadastro çalışma alanında bulunan 510 ada 38 parsel sayılı taşınmazın belgesizden hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği gereği davalılar ..., ... ve ... adına; 510 ada 40 parsel sayılı taşınmazın belgesizden hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği gereği İrşat, ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmıştır.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.04.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.