"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/536 E., 2023/806 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 12.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
b) Katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/536 Esas, 2023/806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar İrem ve Sabriye ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın;
a) Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
b) Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin asgari hadden uygulanması gerekirken makul düzeyde indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın 04.01.2022 tarihinde komşusu katılan ... hakkında yağma iddiasıyla yaptığı şikâyeti üzerine aralarında adlî mercilere yansımış bir sürecin yaşandığı, bu iddia nedeniyle yürütülen
soruşturmada katılan ...'in adlî kontrol tedbiri ile serbest bırakılmasından sonra olay günü olan 05.01.2022 tarihinde yanında mahalle sakinleri ve kardeşi olan maktul ... ile sanığın ikametinin önüne gelerek yüksek sesle "beni kim nasıl şikayet eder, ben gasp yapacak adam mıyım" diye bağırdığı, maktul ve katılan ...'in elinde silah olduğu, sanığın evine saldırdıkları, bu sırada sanığın da ruhsatsız tabanca ile katılan ... ve maktule doğru birkaç el ateş ederek olay yerinden kaçtığı, maktul ve katılan ...'in sanık tarafından açılan ateş neticesinde yaralandıkları, kaldırıldığı hastane ölen maktulün otopsi raporunda; sol klavikula altında ikinci interkostal aralıkta ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, sağ ön aksiller hat ile dördüncü kot kesişiminde ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası bulunduğu belirlenerek kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırığı ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, atışın bitişik atış mesafesi dışından yapıldığı, katılan ...'in adlî muayene raporuna göre distal tibia avülsiyon fraktürü nedeniyle hayat fonksiyonlarına 5 nci (ağır) dereceli kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda sanığın maktule karşı kasten öldürme, katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarını işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktul hakkında İstanbul Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 22.02.2022 tarihli otopsi raporu, katılan ... hakkında İstanbul Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.03.2022 tarihli adlî muayene raporu, yazı cevapları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkındaki hükümler yönünden Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; katılan ...'e yönelik eylem yönünden suç vasfının ve katılan ... ile maktule yönelik eylemler yönünden haksız tahrikin derecesinin hatalı belirlendiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve katılan ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik uygulamalarının isabetli olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 12.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/536 Esas, 2023/806 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2024 tarihinde karar verildi.