"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/278 E., 2022/355 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarih, 2022/278 Esas, 2022/355 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 16.05.2022 tarih, 2022/197 Esas, 2022/3617 Karar sayılı ''Lehe kanun değerlendirilmesi yapıldığı esnada sanık hakkında fiili işlediği sırada yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ve sanık lehine olduğu belirtilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun eski-yeni yasa karşılaştırılmasında farklı indirim oranları kabul edilmek suretiyle haksız tahrik indirim oranı yönünden uygulamada çelişkiye sebebiyet verilmesi'' nedenini içeren bozma ilamına uyularak sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 12 yıl 6 ay hapis olarak infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Maktül ...’ın Gemlik'te resmi nikahlı eşi Fatma Çal, kızı ... ve oğlu Ali Osman ile birlikte yaşadığı, Orhangazi İlçesi Gedeler Köyü, Açmalar mevkiinde bulunan Küçük Çal Taş Ocağı’nda şoför olarak çalıştığı, maktülün 26.04.2005 günü söz konusu taş ocağına 500 metre uzaklıkta taş ocağı işçileri tarafından ölü olarak bulunduğu, maktülün olay yerinde pantolon, kemer, ayakkabı ve kazağı üzerinde yere doğru secde pozisyonunda kapanmış vaziyette sağ eli arkada çalılara sıkı sıkıya tutunmuş, sol eline bitişik şekilde kanlanmış LM marka sigara paketi duracak şekilde bulunduğu, maktülün ellerinin çamurlu olduğu ancak olay yerinde boğuşmaya dair bir emarenin gözlemlenmediği, olay yerinde maktülün baş ucundan 13 cm uzaklıkta 1 adet LM marka olduğu değerlendirilen sigara izmariti, sağ koluna 4 cm uzaklıkta 1 adet LM marka olduğu değerlendirilen sigara izmariti, sol ayağına 32 cm uzaklıkta Uzun Samsun sigarası izmariti bulunduğu, maktülün ağzının bir taş parcasına çarpmış olduğunun ve ağız bölgesine saplanmış vaziyette olduğu, yapılan DNA analizinde; sehven gönderi yazısının okunaksız olması nedeniyle V5 olarak belirtildiği anlaşılan DN5 kodlu olay yerinde bulunan sigara izmaritindeki (Uzun Samsun) DNA profilinin sanık ...’ın DNA profiliyle uyumlu olduğunun belirlendiği, müşteki ...’ın mahkeme aşamasında; robot resimdeki kişiyi dayısı olan sanık ...'a benzettiği, dosya kapsamı bu çerçevede bir bütün olarak değerlendirildiğinde; görgü şahidi bulunmayan olayda, sanığın, söz konusu izmaritin olay yerinde bulunmasının nedenini açıklamadığı, sanık ...’ın maktülle kızkardeşi ile arasındaki sorunları görüşecekmiş gibi davranarak onu açık araziye iş yeriden uzağa yönlendirdiği ve maktulü beklemediği bir anda önce sırtından bilahere diğer vücut bölgelerinden yere kapaklanmadan önce boynundan ve göğsünden de bıçak darbeleri vurmak suretiyle öldürdüğü, otopsi bulgularına göre maktulün ölümünün, boğazda, sağ göğüste ve sırtta bulunan akciğere nüfuz eden bıçak darbeleri, boğazda bulunan Carotis arterinin kesilmesi
neticesinde oluşan solunum ve dolaşım yetmezliği nedeniyle gerçekleştiğinin değerlendirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, HTS kayıtları, bilirkişi raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, uzmanlık raporları, kolluk tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/278 Esas, 2022/355 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2024 tarihinde karar verildi.