"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı temsilcisi dava dilekçesinde; Siirt ili, Şirvan ilçesi, Kapılı köyü 111 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sonucunda 20 yılı aşan zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın Hazine adına yevmiye no:25, Cilt no:30, Sahife no:79, Sıra no:17 de bulunan 16.08.1973 tarihli tapu kaydı bulunduğunu, davalının taşınmazla alakalı olarak fuzuli şagil olması sebebiyle ecrimisil ödediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.03.2012 tarihli ve 2009/66 E., 2012/31 K. sayılı kararıyla davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu 111 ada 2 parsel sayılı taşınmaza değil, 104 ada 79 parsel sayılı taşınmaza uyduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 104 ada 79 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının talebinin 111 ada 2 parsel sayılı taşınmazın iptali yönünde olduğunu, Mahkemece taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak 104 ada 79 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı HMK’nın 26. maddesi şöyledir; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hakimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.”
3. Değerlendirme
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı Hazine adına yevmiye no:25, Cilt no:30, Sahife no:79, Sıra no:17 de bulunan 16.08.1973 tarihli tapu kaydı, mahallinde yapılan keşifte zemine uygulanmış, mahalli bilirkişi beyanları, fen bilirkişi raporu doğrultusunda tapu kaydının dava konusu 111 ada 2 parseli değil, dava dışı 104 ada 79 parseli kapsadığı tespit edilmiştir.
Somut olayda, davacının 111 ada 2 parselin tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep ettiği, 23.06.2011 tarihli celsede davacıya dava konusu taşınmaz konusunda beyanda bulunmak üzere bir sonraki celseye kadar süre verildiği, davacının maddi hataya ilişkin bir beyanda bulunmadığı ve davanın talep gibi kabulüne karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, taleple bağlılık ilkesi gereği davanın reddine karar verilmesi gerekirken davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu edilmeyen taşınmaza uyduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Yerel Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.