"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 05.11.2020 tarihli ve 2020/1322 E. 2020/955 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
- KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle ... aleyhine açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davalılar Hazine ve ... yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, kararın ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, bu kez davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 361. maddesinde “(1) Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. (2) Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu durumda, kural olarak istinaf yoluna başvurmayan tarafın temyiz yoluna başvuramayacağı, ancak hukuki yararının bulunması halinde kararı temyiz edebileceği açıktır. Bir başka deyişle, diğer tarafın istinaf başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından aleyhine hüküm kurulması halinde temyiz yoluna gidebilecektir.
Somut olayda, ilk derece mahkemesi kararının davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği halde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, davalı ...’nın vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği anlaşılmaktadır.
SONUÇ:
O halde, ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın, aleyhine yeni bir durum oluşmadıkça temyiz yoluna başvuramayacağı gözetildiğinde davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.