"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda .../ ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 4.880.739,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla sınırlandırılarak 04.01.2005 tarihinde özel siciline yazılmış, bilahare dava tarihinden önce taşınmazın ifrazı ve cins değişikliği sebebiyle ham toprak vasıflı dava konusu ... ada ... parsel sayılı 2.093.627,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve dava dışı taşınmazlar oluşmuştur.
Davacı ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adlarına tescili istemiyle 31.08.2017 tarihinde dava açmışlardır.
Davalı Hazine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın tespit öncesi nedene dayalı olduğu ve taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 2. Hukuk Dairesince, davacı tarafın istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2021 Pazartesi günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen dahili davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca temyiz edilen Hazine vekili için
3.815,00 TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davacılardan alınmasına, temyiz karar harcı peşin alındığından davacılardan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 29/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.