"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Davacı mirasbırakan babası ...'in maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı oğulları davalılar ... ve ...'e, ... parsel sayılı taşınmazı ise davalı ...'e mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı ve bedelsiz olarak satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece "taşınmazların toplam değeri üzerinden davacının 1/5 miras payına isabet eden dava değeri (28.336,61 TL) üzerinden harç alınması gerektiği halde yargılama sırasında harç ikmal ettirilmeden dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davanın sonuçlandırılarak işin esası hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde 50 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakandan geçmediği gerekçesiyle bu parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 49 parsel sayılı taşınmaz yönünden muris muvazaası olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’in 18.10.2011 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı oğlu ..., davalılar ... ve ..., dava dışı kızı ... kendisinden önce ölen oğlu ...’in çocukları davalı ... ile dava dışı ..., ... ve ...’in kaldığı, ... parsel sayılı taşınmazın 4/5 payının mirasbırakan tarafından davalılar ... ve ...’a eşit olarak satış yoluyla devredildiği, 1/5 payının ise dava dışı ... tarafından davalı ...’e davalı ...’den de davalılar ... ve ...’ a eşit şekilde satış yoluyla devredildiği, dava konusu parsel sayılı taşınmazın ise kadastro ile dava dışı ... adına tespit gördükten sonra Ramazan tarafından davalı ...'e hibe edildiği anlaşılmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muvazaa iddiasının ispatlandığının anlaşılmasına göre dava konusu ... nolu parsel yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesinde ve 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İBK kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... ve Şakir’in işin esasına yönelik ve davacının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Mahkemece, davacının 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden tenkis talebinin de bulunduğu gözetilerek tenkis talebi hakkında iddia ve savunma doğrultusunda deliller toplanarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, tenkis talebine ilişkin olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmamıştır.
Davacının değinilen yönlere ilişkin yerinde görülen temyiz itirazının kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harçların temyiz edenlere geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.