"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar; mirasbırakan babaları ...’ün ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını vekil kıldığı dava dışı ... aracılığıyla vekilin kız kardeşi olan davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’nin de diğer davalı ...’ye devrettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, ayrıca mirasbırakanın akit tarihinde akli dengesinin yerinde olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı ..., dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek davacıların mirasbırakanından satın aldığını, satış bedelinin ödendiğine dair murisin imzasını taşıyan 20.03.2012 tarihli belge düzenlendiğini, murisin akit tarihinde ehliyetli olduğunu; diğer davalı ..., taşınmazları ticari amaçla bedeli karşılığında davalı ...’den satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…Ne var ki, Mahkemece ehliyetsizlik iddiası yönünden hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmış değildir. Hâl böyle olunca, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek ve önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mirasbırakanın vekaletname ve temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetini haiz olup olmadığının belirlenmesi, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunun saptanması halinde anılan hukuksal nedene dayalı olarak pay oranında iptal ve tescil istekli dava açılamayacağı gözetilerek, davanın bu nedenle reddedilmesi, ehliyetli olduğunun saptanması halinde ise muris muvazaası iddiası değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek neticeye gidilmesi doğru değildir....” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, ehliyetsizlik iddiası yönünden mirasbırakanın vekaletname ve akit tarihinde ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı, muris muvazaası iddiası yönünden ise mirasbırakan tarafından davalı ...’ye yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, ikinci el konumundaki davalı ...’nin de iktisabında iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş, davalı ...’nin muhtıra tebliğine rağmen kesin süre içinde nispi temyiz karar harcını yatırmadığı gerekçesiyle Mahkemece 29.06.2021 tarihli ek karar ile asıl ve birleştirilen davada davalı ... yönünden temyiz isteğinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiş, ek karara karşı davalı ...’nin temyize gelmediği anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi ...’ün raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı ...’nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 24.306,29 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...’den alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.