"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... İdaresi, 338 ada 2.kat 26 kapı numaralı taşınmazın 1/7 hissesinin ... oğlu ... adına, 1/7 hissesinin ... oğlu ... adına, 1/7 hissesinin ... oğlu ... adına, 1/7 hissesinin ... kızı ... adına, 1/7 hissesinin ... kızı ... adına, 1/7 hissesinin ... kızı Peraşkeva adına ve 1/7 hissesinin ... kızı ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın ... Vakfından icareli olduğunu, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/444 esas ve 2009/300 karar sayılı dosyasında aynı adada 25 kapı nolu taşınmaz için açılan davada aynı tapu maliklerinin gaipliğine karar verildiği ve taşınmazın vakfı adına tescil edildiğini, taşınmaz maliklerinin gaipliğine karar verilerek taşınmazın Vakıflar Kanunu 17. Maddesi uyarınca vakfı adına tescilinin karar verilmesini ... olarak açılan dava ile istemiş, yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir.
Dahili davalı, çekişme konusu taşınmaz malikleri hakkında alınan bir kayyımlık kararının olmadığını, taşınmazın kaydında vakıf şerhi olması nedeniyle kayyım tayin talebinin reddedildiğini, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz maliklerinin gaip oldukları ve taşınmazın mülkiyetinin Vakıflar Kanunun 29.maddesi gereğince mülkiyeti davacı vakfa geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı dahili davalı kayyımın istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek eldeki davanın kayıtlı maliklerine karşı açılması gerektiği, dosya kapsamında tapu maliklerinin gaip ya da ölü olduğuna ilişkin herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığı, ... dava açılması ile dava şartı olan taraf gösterilmesi şartının gerçekleşmediği, bu durumda hiç gösterilmeyen davalının sonradan davaya dahil edilmesi ile dava şartının sağlanamayacağı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.