"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili, tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1.b.2. maddesi gereğince istinaf başvurularının kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş , Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 18/10/2021 tarihli ek kararına ile temyiz isteminin temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırı altında olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin verilen ek karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 18/10/2021 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin miras payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre, asıl dava da çekişme konusu5 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibarıyla saptanan değeri 237.442,50’den davacıların her birinin (1/8) miras payına ayrı ayrı isabet eden 29.680,30 TL; birleştirilen dava da çekişme konusu 4 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle saptanan değeri 237.442,50’den davacıların her birinin (1/8) miras payına ayrı ayrı isabet eden 29.680,30 TL; birleştirilen dava da çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölümün dava tarıhı itibariyle saptanan değeri 101.632,50 TL olup ,davacıların her birinin (1/8) miras payına ayrı ayrı isabet eden, 12.704,06TL olup, birleştirilen dava da çekişme konusu 6 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle saptanan değeri 237.442,50TL olup davacıların her birinin (1/8) miras payına ayrı ayrı isabet eden 29.680,30 TL olup Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin karar tarihi (2021 yılı) itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 21,40 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.