"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı İdare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
I. DAVA
Davacı, 241 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kök mirasbırakanı ... adına kadastro tespiti sırasında senetsizden tespit ve tescil edildiğini, daha sonra ...’nin ölümü ile mirasçıları ikinci eş ..., çocukları ... adına tescil kaydının oluştuğunu, çekişme konusu 241 ada 24 parsel sayılı taşınmazda kök mirasbırakan ... isminin “...” baba adının “...” soyadının ise “...”, ikinci eş ... ve çocukları ... olan soyadlarının “...” olarak, ...’nin soyadının “......’nin soyadının ise “......” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
2. Davalılar ... ve ..., ..., ..., ..., dava konusu taşınmazda mirasbırakanlarının isminin ... olarak yer aldığını, oysa isminin “...” olduğunu, babasının isminin ..., soyadının ise ... olduğunu belirterek davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
3. Diğer davalılar ise, usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14/04/2009 tarihli ve 2008/395 E., 2009/113 K. sayılı kararıyla; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle 24 parsel sayılı taşınmazın malik kısmında adı geçen ...’nin davacının mirasbırakanı olduğunun tespitine, diğer talepler yönünden ise dava konusu taşınmazda kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle ...’in ile ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davalı idare vekili, yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verildiğini, davacının taleplerinin bir kısmı reddedilmiş olmasına rağmen lehine vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
3.2. İlgili Hukuk
Tapu kaydının düzeltilmesi davaları kaynağını Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesinden almaktadır. Bu madde hükmüne göre, ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, Tapu Sicil Tüzüğü kuralları uyarınca resen düzeltilmesi mümkün olan basit yazı yanlışlıkları (adi yazım hataları) dışında, mahkeme kararı olmadıkça hiçbir düzeltmede bulunamaz.
3.2.2. Tapu Sicil Tüzüğü 72/1. maddesinde; “Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.” hükmü düzenlenmiştir.
3.2.3 Değerlendirme
3.3.1.Bilindiği üzere, tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
3.3.2. Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:
1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2-... müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin ... kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin ... kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
3.3.3. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve ... bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.
3.3.4. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; ... Müdürlüğünden usulüne uygun şekilde araştırma yapılmadığı, mahallinde keşif icra edilmediği, taşınmazın kim ya da kimlerin kullanımında olduğu belirlenmediği tapu kayıtlarının tüm tedavülleriyle celbedilmediği dolayısıyla mahkeme tarafından gerçekleştirilen inceleme ile toplanan delillerin hüküm vermeye yeterli ve elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
3.3.5. Hal böyle olunca, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
VI. SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.