"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/350 E., 2021/412 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda adına kayıtlı olan 189 ada 3 parsel ile 191 ada 1 parsel sayılı taşınmaz arasında kalan kısmın yol olarak tescil harici bırakıldığını, oysa bu kısmın yolla ilgisinin bulunmadığını, uzun yıllardır 189 ada 3 parselle bir bütün olarak kendisi ve mirasbırakanları tarafından kullandığını ileri sürerek bu kısmın 189 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle adına tescilini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine tek mirasçısı ... davayı sürdürmüştür.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.01.20211 tarihli ve 2009/121 E. 2011/22 K. sayılı kararıyla; davanın tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren makul sürede açılmadığı, tespitten sonra ise dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.12.2014 tarihli ve 2014/11602 E. 2014/15544 K. sayılı kararıyla tespit harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi nedenlere dayanılarak dava açılmasını engelleyen ya da hak düşürücü süre belirleyen yasal düzenleme olmadığı ve yasal dayanağı bulunmadığı halde makul süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğuna değinilerek karar bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar
Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.10.2015 tarihli ve 2015/290 E. 2015/859 K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile yol olarak bırakılan 53,05 m2'lik kısmın davacıya ait 189 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek sureti ile davacı mirasçısı ... adına tesciline karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.11.2018 tarihli ve 2016/909 E. 2018/6483 K. sayılı kararıyla; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma gününün yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek karar bozulmuştur.
D. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 6.10.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile kırmızı renkli boyalı yol olarak bırakılan 53,05 m2'lik kısmın davacıya ait 189 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle davacı mirasçısı ... adına tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediğini, tescil harici bırakılan yerin umumi yol olup köy halkı tarafından kullanıldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu edilen taşınmazın tarım arazisi olmayıp avlu olarak kullanıldığının bilirkişi raporlarında tespit edildiğini, tespit çalışmalarında yer alan ve tutanakları imzalayan ... isimli bilirkişinin Mahkeme huzurunda farklı beyanda bulunduğunu, Mahkemece bu çelişki giderilmeden karar verildiğini, dava konusu edilen taşınmazın yol olduğunu, bir an için yol olmadığı kabul edilse dahi tarım arazisi olmadığının ispatlandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun (TMK) 713/1 inci maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Hazine ve davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13 üncü maddesinin j bendi gereğince Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına,
Alınması gereken 210,55 TL onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına,
1086 sayılı HUMK'un 440/III - 2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.