"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : ...
SAYISI : 2019/209 E., 2019/997 K.
DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., Hazine vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul / Kabul - Karar Kaldırılarak Dava Ret - Açılmamış Sayılmasına - Temyiz Talebi Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/328 E., 2018/615 K.
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabülü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu ... mahallesinde bulunan ve 08.02.2018 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7.707,15 metrekarelik taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, (B) harfi ile gösterilen 24.025,03 metrekarelik taşınmaz yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 10.01.2020 tarihli ek karar ile; dava değerinin karar tarihi itibariyle kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dava ve temyize konu taşınmazın zemin değerinin, 2024 yılı için belirlenen 567.520,00 TL olan duruşma sınırının altında olması nedeniyle temyiz incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 10.01.2020 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre temyize konu edilen taşınmazın zemin değeri 43.622,02 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 10.01.2020 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Alınması gereken bakiye 346,90 TL onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.01.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
...