"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile hükmün harç ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek yeniden davanın kabulüne ilişkin verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile el atmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi taleplerinin kabulüne karar verilmiş; davalı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabulü ile hükmün harç ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek yeniden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı ...’nın Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/04/2021 tarihli ve 2021/389 E., 2021/618 K. sayılı kararı ile hükümlü olması nedeniyle kısıtlanarak ...’ın vasi olarak atandığı, gerekçeli kararın vasi ...’a 03/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, kararın ise eldeki davanın davalısı ... vekili (Av.... ...) tarafından 25/10/2021 tarihinde temyiz edildiği, vasi ... tarafından davalı vekiline verilen vekaletname var ise dosyaya eklenmesi için Dairece 15/02/2022 tarihinde dosya geri çevrilmiş, buna ilişkin ihtaratlı tebliğ evrakı vasi ...’a 16/04/2022 tarihinde, davalı vekili Av.... ...’na ise 21/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen dosyaya usulünce düzenlenmiş vekaletname ibraz edilmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının hükümlü olması sebebiyle kısıtlandığı ve kendisine ...’ın vasi olarak atandığı, vasi ... tarafından hükmü temyiz eden vekile davalının vasisi sıfatıyla verilmiş usulünce düzenlenmiş bir vekaletname bulunmadığı, karara karşı vasinin temyiz isteğinde de bulunmadığı anlaşıldığından, davada temsil yetkisi kalmayan davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazının dinlenmesine olanak bulunmadığından, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 15/06/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.