"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1292 E., 2021/1473 K.
DAVA TARİHİ : 02.05.2016
HÜKÜM/KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına/Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/441 E., 2021/5 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... İli, Merkez İlçesi, ...Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 40 parsel ve 115 ada 31 parsel sayılı taşınmazın davac...e, 109 ada 18 parsel, 116 ada 131 parsel ve 110 ada 45 parsel sayılı taşınmazların davacı ...'e ait olduğunu, taşınmazların davacılara mirasbırakanlarından kaldığını ve 100 yıldan fazladır eklemeli zilyetlikle kullanıldığını, ancak 2011 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edildiğini ileri sürerek davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle davacılar adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunmuş, davaya konu taşınmazların toprak tevzi komisyonunca Hazine adına tescil edildiğini, davacılar lehine kesintisiz zilyetlik şartının gerçekleşmediğini ve taşınmazların kadimden beri Hazine uhdesinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Yargılama sırasında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından davacı ... yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş, adı geçen davacı yönünden yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından iki kez takipsiz bırakılan davanın HMK’nın 150 nci maddesinin 5inci fıkrası uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; duruşma günündne haberdar edilmediğini, kararın Tebligat Kanunu hükümleri ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 07.10.2020 tarihinde yapılan duruşmanın gün ve saatinin davalıya 25.06.2020 tarihine usulünce tebliğ edildiği, 07.10.2020 tarihli celsede ikinci defa işlemden kaldırılan davanın üç aylık sürede de yenilenmediği, Mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde özetle; davalı Hazinenin taşınmaz üzerinde hiçbir hakkının bulunmadığını, köy heyetinin davaya dahil edilmediğini, ailesinin geçimini taşınmazdan elde edilen gelirle sağladığını, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasının mağduriyetine sebep olduğunu, fakir ve yaşlı olması nedeniyle verilen kararın adil olmadığını, Covid hastalığı nedeniyle duruşmalara katılamadığını, bu hususun Mahkemece dikkate alınmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacının temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.