"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : KARASU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 01/04/2022 tarihli ve 2021/1306 Esas – 2022/522 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, iddiaların ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, taşınmazların resmi senette gösterilen değerleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, mirasbırakanın ekonomik sıkıntısı ve mal satmaya ihtiyacının olmadığı, dava konusu taşınmazları temlik etmesinin makul ve zorunlu bir sebebinin bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2022 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 107.090,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir.
Öte yandan, muris muvazaasına dayalı eldeki davada, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı yönünden dava değeri ayrı değerlendirilmelidir.
Somut olayda, mirasbırakanın dava konusu 1182 parsel sayılı taşınmazını davalılar .... ve.....’in mirasbırakanı olan oğlu ...’e, 1183 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ye, 117 parsel sayılı taşınmazını oğlu ...’nin eşi olan davalı gelini ...’ya devrettiği, ...’e devredilen 1182 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 373.400,00 TL, her bir davacının 24/144’er miras payına isabet eden değeri 62.233,33 TL, davalı ...’ye devredilen 1183 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 311.700,00 TL, her bir davacının 24/144'er miras payına isabet eden değeri 51.949,99 TL, davalı ...’ya devredilen 117 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 28.000,00 TL, her bir davacının 24/144’er miras payına isabet eden değeri 4.666,66 TL olup, anılan bu değerlerin 2022 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalıların temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16/11/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.