"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ANKARA 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil - tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 01/04/2022 tarihli ve 2022/457 E., 2022/574 K. sayılı karar, yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR -
Asıl dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava ise, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince, 9421 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 17.05.2017 tarihli, 2017/2149 karar numaralı raporu ile mirasbırakanın 12.08.2011 tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığının saptandığı; 7557 ada 2 parseldeki 57 numaralı bağımsız bölüm yönünden ise, mirasbırakanın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazını davalı ...’ye bedelsiz devrettiği, devrin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş, karara karşı asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, ehliyetsizlik ve muvazaa iddialarının sabit olduğu, davanın kabulünün doğru olduğu ancak asıl ve birleştirilen dava bakımından ayrı ayrı HMK’nın 297/2. maddesine uygun infazı kabil hüküm kurulması gerekirken İlk Derece Mahkemesince, tek hüküm kurularak talepler yönünden çelişki oluşturulduğu, ayrıca hükümde mirasbırakan Mehmet ve yargılama sırasında ölen ... Muharrem’in veraset ilamlarına atıfta bulunulmamasının da hatalı olduğu gerekçesiyle davalıların esasa yönelik istinaf talebinin reddine, hükmün kuruluş biçimi yönünden davalının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne yönelik yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş; karar asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de, miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği, Ek 1. maddede ise, parasal sınırların her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı belirtilmiştir. 2022 yılı itibarıyla HMK'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 107.090,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı davalarda, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak miras pay oranında tapu iptali ve tescil isteğiyle açılan asıl davada, davalı ... adına kayıtlı 7557 ada 2 parseldeki 57 no.lu bağımsız bölümün tamamı 220.000,00 TL, 9421 ada 11 parselin 1/8 payı 220.000,00 TL olmak üzere bu iki parça taşınmazın dava tarihindeki keşfen saptanan toplam 440.000,00 TL değeri üzerinden asıl davada davacıların her birinin miras payına (1/9) 48.888,88'er TL isabet ettiği, asıl davada davalılar Yusuf, Muhsin ve Mehmet adlarına 1/8'er paylarla kayıtlı 9421 ada 11 parselin 1/8 payının dava tarihindeki keşfen saptanan değeri olan 220.000,00 TL üzerinden asıl davada davacıların her birinin miras payına ise 24.444,44'er TL isabet ettiği; birleştirilen davada 7557 ada 2 parseldeki 57 no.lu bağımsız bölüm yönünden davalı ... hakkında muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istendiği, belirtilen taşınmazın dava tarihindeki değeri (220.000,00 TL) üzerinden birleştirilen davada davacının miras payına (3/9) 73.333,33 TL isabet ettiği, 9421 ada 11 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise birleştirilen davadaki tüm davalılar hakkında ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı olarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istendiği, davalılar adına kayıtlı 1/8'er payların dava tarihindeki keşfen saptanan değeri olan 220.000,00'er TL üzerinden birleştirilen davada davacının miras payına 73.333,33'er TL isabet etmekle, anılan değerlerin 2022 yılı itibariyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, kesin olmak üzere, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.