"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/318 E., 2022/558 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / İstinaf Dilekçesinin Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ :...Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/18 E., 2018/437 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine adına...Kaymakamı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ...ilçesi, ... köyü 105 ada 27 parsel sayılı taşınmazın babasından davacıya kaldığını, haksız yere Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 10.01.1017 tarihli ve 2016/14 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,...Mal Müdürlüğünce istinaf edilmiş ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 18.09.2017 tarihli ve 2017/494 E., 2017/692 K. sayılı kararı ile; 'hava fotoğraflarının istenmediği ve mer'a araştırması yapılmadığı' gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına karar verilmiş ve dosyanın 2018/18 Esas sırasına kaydı yapılarak İlk Derece Mahkemesince yargılamaya devam edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve 2018/18 Esas, 2018/437 Karar sayılı kararıyla; davacı yararına 3402 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, ... ili, ...ilçesi, ... köyü 105 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı...Mal müdürlüğü adına ilçe kaymakamı istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
İstinaf dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı beyan edilerek Mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 01.04.2022 tarihli ve 2019/318 E., 2022/558 K. sayılı kararı ile; somut olayda, davalı Hazine adına istinaf kanun yoluna...Kaymakamı ... ...istinaf başvurusunda bulunmuş ise de, 26.09.2011 tarih 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin, takip ve temsil yetkileri ile bunların kapsamı, niteliği ve kullanılmasını düzenleyen 6 ncı maddesi ve 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünü düzenleyen 220 nci maddesi uyarınca, idareleri adli ve idari yargıda, icra mercileri ve hakemler nezdinde vekil sıfatıyla doğrudan temsil yetkisinin Başhukuk Müşaviri ve Muhakemat Genel Müdürü, hukuk müşavirleri, muhakemat müdürleri, müşavir hazine avukatları ve hazine avukatları, illerde muhakemat müdürü, ilçelerde ise yetkili hazine avukatı, hazine avukatı bulunmayan veya görevlendirilemediği yerlerde ise ilgili daire amirlerinin idareyi temsilde yetkili olduğu düzenlendiği, bu belirtilenler dışında idareleri davada yetkili olarak temsil edenler arasında ilçe kaymakamlarının belirtilmediği, verilen hükümden etkilenmesi de mümkün bulunmadığı, istinaf başvurusunda bulunan kaymakamın davada taraf sıfatının olmadığı ve üçüncü kişi olarak da hükmü istinaf etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine temsilcisi tarafından, Mahkemece zilyetlik iddiası için gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, dava konusu ... ili, ...ilçesi, ... köyü 105 ada 27 parsel sayılı 6.088,57 m2 tarla vasıflı taşınmaz senetsizden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Hazine temsilcisinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13 üncü maddesinin j bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.