"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/278 E., 2022/124 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil ile ölünceye kadar bakma akdinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davaların reddine karar verilmiş; karar yasal süresi içerisinde asıl davada davalı-birleştirilen davalarda davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma günü olarak saptanan 19.09.2023 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine, temyiz eden asıl davada davalı-birleştirilen davalarda davacı ... vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen diğer taraflar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen asıl davanın kabulüne, birleştirilen davaların reddine ilişkin 08.03.2022 tarihli kararın asıl davada davalı-birleştirilen davalarda davacı ... vekili tarafından asıl ve birleştirilen davalar yönünden temyiz edildiği, ancak temyiz kaydının yapılmasına rağmen birleştirilen davalar yönünden harçların yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434 üncü maddesi uyarınca;
a) Birleştirilen davalarda davacı tarafından, birleştirilen her iki dava dosyası için ayrı ayrı olmak üzere temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcının (maktu) yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek davalı tarafa tebliğ edilmesi,
2) Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harcının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harcının tamamlanmaması sebebiyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.