"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1128 E., 2022/612 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul - Kısmen Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Cide Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/176 E., 2021/47 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi,... köyü, 114 ada 4 parsel, 137 ada 1, 3, 5 parsel, 139 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında ... adına tespit gördüğünü, taşınmazların babası...a ait olduğunu, bunu bütün köylünün bildiğini, yapılan tespitin hatalı olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile Mehmet Uçar mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ve davacının kardeş olduğunu, mirasbırakan...ın dava konusu taşınmazları ... Noterliğinin 13.05.2002 tarih ve 116 yevmiye numaralı bağış senedi ile davalıya verdiğini, senetle bağışlanan dava konusu taşınmazlarda davacının hak ve hissesinin bulunmadığını, dava konusu 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin itirazları olmadığını ancak diğer dava konusu taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Cide Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli ve 2018/176 E., 2021/47 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmi kabul, kısmi reddi ile, dava konusu ... İli, ... İlçesi,... Köyü sınırları içerisinde bulunan 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın davalının kabulü nedeniyle kabulüne, 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacının miras hissesi olan 1/12 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 3 parsel, 137 ada 5 parsel, 114 ada 4 parsel, 139 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın ise; dava konusu taşınmazların muris tarafından 2002 tarihli bağış senedi ile davalıya devredildiği, davalı tarafından da tarla olarak kullanıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; tarafların ortak miras bırakanlarının dava konusu taşınmazları sağlığında bizzat kendisinin kullandığını, davalıya teslim etmediğini, köy karar defterine kayıtlı satış işlemi ile davalı oğlu ...’ın evden ayrılmaması için baskı altında kalarak bazı taşınmazları satacağını belirttiğini, bağışlama işleminin irade sakatlığı ve teslim koşulunun gerçekleşmemiş olması nedeni ile hukuken geçerli bulunmadığını, mirasbırakanın tüm mal varlığının araştırılmadığını, mahalli bilirkişi ve davalı tanık beyanları arasında çelişki bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın tamamen kabulüne karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
İstinaf sebepleri tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü ve 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. 2007 yılında yapılan kadastro sırasında, ... ili, ... ilçesi,... köyünde bulunan dava konusu 114 ada 4, 137 ada 3 ve 5, 139 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiş, tespite karşı askı ilan süresi içinde itiraz ve dava olmadığından tutanaklar 23.05.2008 tarihinde kesinleşerek tespit maliki adına tapuya tescil edilmiştir.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken bakiye 189,15 TL harcın temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.