"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : IĞDIR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 15/04/2022 tarihli ve 2020/365 E.-2022/678 K. sayılı karar davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13/12/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vd vekili Avukat .... ve Avukat.....ile temyiz edilen davacılar ... vd. Vekili Avukat ..... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenerek gereği düşünüldü.
-KARAR-
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... yönünden kabul nedeniyle kabulüne, davalı ... yönünden ise yargılama sonucunda kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, bu karar davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava konusu 2 numaralı dükkanın 2/5 payının davalı ..., 3/5 payının ise davalı ... adına kayıtlı olduğu, taşınmazın toplam 4/16 payını davacı ...’nin, 3/16'şar paylarını ise davacılar ... ve ...’ın talep ettikleri, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 897.026,00 TL üzerinden, davalı ...’nın 2/5 payına isabet eden değerin 358.810,40 TL olduğu, ...’nın payından davacı ...’nin talep edebileceği 4/16 paya isabet eden değerin 89.702,60 TL, diğer davacıların talep edebileceği 3/16'şar paya isabet eden değerin ise 67.276,95 TL olduğu, anılan miktarların ayrı ayrı 2022 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.09.2022 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacılar vekili için 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davalılar ... ve ...’dan alınmasına, alınan peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 27.12.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi.