"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 12.09.2022
SAYISI : 2013/1208 E., 2018/506 K.
HÜKÜM/KARAR : Temyiz talebinin reddi
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Davalılar....., ...ve ... vekili Av....nin 13.01.2015 tarihinde vekillikten çekildiği, davalılar......,...ve...’in vekil ...’u vekil tayin ettiği, çekilme dilekçesinin davalı ...’ya tebliğ edilmediği, bilahare Mahkemenin 21.06.2018 tarih 2013/1208 E., 2018/506 K. sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının davalı ..., ... ve Eyüp adına “Dere Mah., Eğil, ...” adresine tebliğe çıkarıldığı, davalı ... ve ... adına aynı konutta yaşadığı belirtilen diğer davalı ...’ün evrakı 14.09.2018 tarihinde tebliğ aldığı, diğer davalılar vekili Av. ... adına “Dr Selahattin Yazıoğlu Cad. Oryıl My Office A Blok Kat 13 No 48 Yenişehir/... 21100” adresine çıkarılan tebligatın, adres üstü çizilerek Azel Plaza B-5 adresi yazılmak suretiyle daimi çalışanı olduğunu belirtilen ...’e 18.09.2018 tebliğ edildiği, kararı temyiz edilmediğinden 04.10.2018 tarihinde kesinleştiği, bir kısım davalılar ..., ..., ... (vasisi ...), ..., ... vekilinin temyiz isteğinin karar kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle ek karar ile reddedildiği görülmektedir.
Somut olayda, davalı ...’nın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli 2015/654 E., 2015/1326 K. sayılı kararı ile vesayet altına aldığını, ...’nın vasi olarak tayin edildiği, vasinin davada yer almadığı, kararın vasiye tebliğ edilip edilmediği, davalılar ... ve...nın diğer davalı ... ile aynı konutta oturup oturmadığı davalılar vekili Av. ...’un işyerini değiştirip değiştirmediği, tebligatın neden başka bir adrese sevk işlemi yapıldığı, tebligatı alan ...’in vekilin yanında çalışıp çalışmadığı veya plazadaki görevinin ne olduğu hususlarının tespit edilmediği, karar tebliğlerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunu ve Tebligat Yönetmeliği, tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. Mahkemece, her somut olayın özelliği, cereyan şekli, gerçekleşen maddi olgular en ufak ayrıntılarına kadar göz önünde bulundurup iddia tahkik edilmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun (YHGK) 07.04.1982 tarihli ve 1377-337 sayılı kararında da benimsendiği üzere, tebligat parçasında yazılı olan hususun aksi her türlü delille ispatlanabilir.
Açıklanan nedenlerle; tebligat işleminin usulsüz olup olmadığının ön sorun (hadise) şeklinde incelenmesi, Mahkemenin 21.06.2018 tarihli kararının vekil ...’a 18.09.2018 tebliğ tarihi itibariyle tebligat gönderilen adreste ...’in çalışıp çalışmadığı hususunda bu kişinin de dinlenilmesi sureti ile zabıta araştırması yapılması, gerektiğinde sigortalılık kayıtlarının sorgulanması, daimi çalışan olmaması halinde 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 52 nci vd. maddelerinde düzenlenen cezai yükümlülüklerin de değerlendirilmesi, davalı ... vasisine gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması ve davalı ...’nın davalı ... ile aynı konutta yaşayıp yaşamadığının tespiti ile aynı konutta yaşamadığının tespit edilmesi halinde davalı ...’ye gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
03.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.