"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/54 E., 2017/551 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, kadastro sırasında tespit dışı bırakılan dava konusu taşınmazın mirasbırakanları ... tarafından açılan tescil davası neticesinde mirasbırakanları adına tescil edildiğini, imar uygulaması sonucunda 8457 parsel ile 434 ada 9 parsel numarasını aldığını, ancak akrabaları olan dava dışı ...'ün mahkeme kararı ile anne adını '''' olarak değiştirip bu doğrultuda aldığı veraset ilamını kullanarak taşınmazları yolsuz biçimde adına intikal ettirdikten sonra 9 numaralı parseli birlikte hareket ettiği dava dışı ...'ye, 8457 nolu parseli ise davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, .....,'ın da 9 numaralı parseli daha sonra davalı ...'e aktardığını, davalıların iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek tapu iptali ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulü hakkındaki Mahkeme kararının temyizi üzerine Dairenin 20.10.2020 tarihli ve 2018/767 Esas, 2020/5267 Karar sayılı ilamı ile karar, ″...çekişmeli 8457 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda 673 ada 1, 698 ada 1, 701 ada 4 ve 702 ada 1 parsel numaralarını aldığı, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hem kapatılan kayıt hem de yeni kayıtlar üzerinden tapu iptal ve tescile hükmedilmesi de doğru görülmemiştir. Ne var ki, anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün [(Dava konusu .....,ili, ...., ilçesi, .....mahallesi, 8457 parsel sayılı taşınmazda ölü davalı ...: oğlu adına olan tapu kaydının iptali ile dosyada mevcut Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilme 2010/990-974 E.-K. sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında muris ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,) şeklindeki] 2-a) bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına 2. bendin sonraki başlıklarının da a-b-c-d olarak yeniden harflendirilmesine,...″ şeklinde düzeltilerek onanmış ve 21.06.2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacılar vekili, 8457 sayılı parselin tamamının değil bir kısmının imar uygulamasına tâbi tutulduğunu,imar uygulaması dışında kalan kısmının aynı parsel numarasını koruduğunu, o nedenle, Dairenin düzelterek onama kararında Mahkeme kararının hüküm kısmının 2-a) bendinin tamamen hükümden çıkarılmasıyla 8457 sayılı parselin imar uygulaması dışında kalan kısmının infazının yapılamadığını ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Gerçekten de, davaya konu taşınmazlardan 8457 sayılı parselin tamamının değil bir kısmının imar uygulamasına tâbi tutulduğu ve 673 ada 1, 698 ada 1, 701 ada 4 ve 702 ada 1 sayılı imar parsellerinin oluştuğu, ancak imar uygulaması dışında bırakılan miktarının tapu sicilinin aynı sayfasında 8457 sayılı parsel olarak kaldığı Tapu Müdürlüğünün evraka eklenen 13.01.2022 tarihli yazısından anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik talebinin kabulüyle;
Dairenin 20.10.2020 tarihli ve 2018/767 Esas, 2020/5267 Karar sayılı düzelterek onama ilamının:
1- ″Diğer yandan, çekişmeli 8457 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda 673 ada 1, 698 ada 1, 701 ada 4 ve 702 ada 1 parsel numaralarını aldığı, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hem kapatılan kayıt hem de yeni kayıtlar üzerinden tapu iptal ve tescile hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.″ şeklindeki sekizinci paragrafının ilamdan çıkarılması,
2- ″Ne var ki, anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2-a) bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına 2. bendin sonraki başlıklarının da a-b-c-d olarak yeniden harflendirilmesine, yine″ şeklinde başlayan dokuzuncu paragrafının bu kısmının ″Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;″ şeklinde düzeltilmesi,
suretiyle MADDİ HATANIN GİDERİLMESİNE,
04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.