"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/890 E., 2022/1086 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :...Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/97 E., 2021/55 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, asli müdahale taleplerinin hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ...; ... ili,...ilçesi,... köyü 103 ada 7 ve 107 ada 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitleri sırasında hatalı olarak davalı Hazine adına tespit edildiğini, ileri sürerek tapu kayıtlarının kısmen iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş; ..., ... ve ... yargılama aşamasında sundukları ve harçlandırdıkları dilekçeleri (15.12.2020-14.09.2021-21.09.2021 tarihli) ile asli müdahale talebinde bulunmuşlardır.
Aşamada, 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava tefrik edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine savunma getirmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2018/97 Esas, 2021/55 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne; 103 ada 7 sayılı parselin 34,74 m2'lik ve 26,75 m2'lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile 103 ada 6 sayılı parseline eklenerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın kayıtlı maliki Hazine üzerinde bırakılması; asli müdahale talebinde bulunan ..., ... ve ...'in asli müdahale isteklerinin 3402 sayılı Kanunu'nun 12/3 üncü ve geçici 4 üncü maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; 103 ada 7 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davacı açısından zilyetlikle ve sair nedenlerle taşınmaz mal edinme koşullarının gerçekleşmediğini, Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerden olup Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli ve 2022/890 Esas, 2022/1086 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyip verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 713 üncü ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci, 14 üncü ve 20 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Temyiz eden Hazine harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.