"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1756 E., 2022/1478 K.
EK KARAR TARİHİ : 02.11.2022
DAVA TARİHİ : 20.10.2016
HÜKÜM/KARAR : Ret / Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/624 E., 2021/233 K.
Taraflar arasındaki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 02.11.2022 tarihli ek karar ile; gönderme kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin, Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olmasına ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altı numaralı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez.
Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince davacı tarafın tazminat ve tapu iptali tescil talepleri yönünden verilen ret kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin reddedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, bununla birlikte tazminat talebinin herhangi bir hak düşürücü süre ya da zamanaşımı süresine tabi olmaması nedeniyle tazminat talebi yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
... Bölge Adliye Mahkemesince verilen 02.11.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 189,15 TL temyiz giderinin temyiz eden davacı ... ve davalı ...'ya ayrı ayrı yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.