"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/754 E., 2022/1964 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/104 E., 2021/50 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil ve bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince 77 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davacıların alacak talebinin kısmen kabulü ile 39.635,95 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte miras payları oranında davacılara verilmesine, davacıların 15.080,05 TL ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil ile bedel isteklerine ilişkindir.
Hemen belirtilmelidir ki; mirasçılar arasında pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda; davacılar ... ve ...’in mirasbırakan ...’in oğlu ...’ten olma torunları, davalı ...’nın ise mirasbırakanın kızı olduğu, davacılarca, mirasbırakanları ...’in kendilerinden mal kaçırma amacıyla taşınmazlarını davalıya muvazaalı devrettiği, devredilen taşınmazların bir kısmının satıldığı, ayrıca Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/445 Esas, 2018/108 Karar sayılı kararı ile davalının mirasbırakan ... terekesine 115.000,00 TL iadesine karar verildiği, bu bedelden 1/4 payın mirasbırakan ...’e ait olduğu, ...'ye ait bu payın 1/2'si olan 14.375,00 TL'nin de davacıların hakkı olduğu ileri sürülerek dava konusu 587 ada 77 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edildiği, ıslahla 587 ada 77 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil haricindeki bedele ilişkin tüm talepler yönünden her bir davacı için ayrı ayrı 27.358,00'er TL olmak üzere toplam 54.716,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili talep edildiği; 587 ada 77 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan tarafından devredilen 1/4 payın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 110.464,05 TL olup her bir davacının 1/4’er miras payına isabet eden değerin 27.616,01 TL olduğu, ıslah ile her bir davacı yönünden de 27.358,00'er TL talep edildiği, bu durumda, her iki değerin toplamının 54.977,01 TL olup anılan değerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107,090,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,
Alınan peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.04.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.