Logo

1. Hukuk Dairesi2023/1494 E. 2023/3548 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz incelemesi yapmaksızın temyiz talebini reddetmesinin hukuka uygun olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Muris muvazaası davasında dava değerinin her bir mirasçının payına isabet eden değerden hesaplanması gerektiği ve somut olayda bu değerin temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi'nin HMK'nın 352/1-b ve 362. maddeleri uyarınca temyiz talebini reddeden ek kararının hukuka uygun olduğu gözetilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil - bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli ek kararı ile, kesin nitelikte verilen kararın HMK'nın 362. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayan kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü::

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak tapu kayının iptali ile mirasbırakan adına tescili isteğiyle açılan asıl davada, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal - tescile karar verilmiş, pay oranında kabul kararı verilmesi taraflarca temyiz edilmemiştir. Mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen dava konusu 4629, 4632, 4640 ve 4255 parsel sayılı taşınmazlardaki payların dava tarihindeki keşfen saptanan toplam değeri olan 22.768,20 TL üzerinden her bir davacının miras payına ayrı ayrı (1/8) 2.846,00 TL isabet etmekte olup anılan değer 2023 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 07.03.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı fazla yatırılan onama harcının iadesine,

21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.