Logo

1. Hukuk Dairesi2023/158 E. 2023/527 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasında, davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun, temyiz kesinlik sınırının altında olması nedeniyle reddine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Muris muvazaası davasında ihtiyari dava arkadaşlığının varlığı ve her bir mirasçının payına düşen değerin temyiz kesinlik sınırının altında kalması gözetilerek, davalının temyiz isteminin reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalının temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 14.12.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

Bilindiği üzere, miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde, anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.

Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında tarafların kendi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Dosya içeriğinden, davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam 250.000,00 TL değeri üzerinden davacılar ... ve ...′nin 6/32′şer miras payı karşılığının 46.875,00 TL, davacılar ... ve ...′nın 3/32′şer miras payı karşılığının ise 23.437,50 TL olduğu ve anılan miktarların Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davalının temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun bulunduğundan davalının temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 14.12.2022 tarihli ve 2020/1403 Esas, 2022/1885 Karar sayılı ek kararın ONANMASINA;

Alınması gereken 179.90 TL onama harcının peşin alınan 2.401,52 TL harçtan mahsubu ile artan 2.221,62 TL′nin istek halinde davalı tarafa geri verilmesine;

Dosyanın İlk Derece Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

26.01.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.