Logo

1. Hukuk Dairesi2023/2338 E. 2023/6874 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Miras payına dayalı tapu iptali ve tescil davasında temyiz kesinlik sınırının tespiti uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her mirasçının payına isabet eden değerin temyiz kesinlik sınırı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve davacıların paylarına isabet eden değerin temyiz kesinlik sınırının altında kalması gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesini reddeden ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 29.03.2023

SAYISI : 2021/1767 E., 2023/71 K.

DAVA TARİHİ : 06.05.2019

HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret - Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/181 E., 2021/160 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 29.03.2023 tarihli ek karar ile; temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 29.03.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda, dava konu taşınmazda temlike konu payın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 550.000,00 TL olup davacıların 1/7'şer miras payına isabet eden 78.571,00 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 2023 yılı itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 29.03.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.405,15 TL

harcın istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.11.2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.