Logo

1. Hukuk Dairesi2023/346 E. 2024/2060 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tereke temsilcisinin dava açma ehliyetine sahip olup olmadığı ve usulüne uygun temsil edilip edilmediğine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Tereke temsilcisinin atanmasına ilişkin mahkeme kararının kesinleşmediği ve tereke temsilcisi sıfatıyla verilmiş vekaletnamenin bulunmadığı gözetilerek, eksikliklerin giderilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/1954 E., 2022/1216 K.

DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ..., ...

DAVA TARİHİ : ...

HÜKÜM/KARAR : Tapu iptali ve Tescil Talebi Ret, Tazminat Talebi Kısmen Kabulüne / Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/182 E., 2020/96 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı tereke temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tereke temsilcisi vekili ve ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.04.2019 tarihli ve 2019/89 Esas, 2019/395 Karar sayılı ilamı ile ... terekesine ...’ın tereke temsilcisi olarak atandığı, ancak anılan kararın kesinleşmediği, ayrıca tereke temsilcisi ...’ın kendi adına verdiği vekaletnamenin evrak arasında mevcut olduğu halde tereke temsilcisi sıfatıyla avukat ...’a verdiği vekaletnamenin bulunmadığı görülmektedir.

Bu itibarla;

1. Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/89 Esas, 2019/395 Karar sayılı kararının kesinleşme şerhini içeren örneğinin, bu husus özellikle temyiz sebebi yapıldığından karar kesinleştirilemiyorsa anılan dosyanın temini,

2. Davacı vekili avukat ...’dan tereke temsilcisi sıfatıyla verilen bir vekaletnamenin olup olmadığı sorularak varsa sunulacak vekaletnamenin evraka eklenilmesi, temsilci sıfatıyla verilen vekaletname bulunmadığı takdirde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının tereke temsilcisi ...’a tereke temsilcisi sıfatıyla usulünce tebliğ edilerek yasal temyiz süresinin beklenilmesi, tebligat evrakının dosyasına eklenmesi,

Belirtilen işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.