"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/599 E., 2020/495 K.
DAVA TARİHİ : 01.07.2013
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemce bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının dava şartı yokluğundan reddedildiğini belirterek çekişmeli taşınmazın Kadastro Kanunu’nun 18 inci maddesi uyarınca Hazine adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ile davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 22.12.2015 tarih ve 2013/385 Esas, 2015/764 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazın ekonomik değerinin bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.06.2019 tarihli ve 2016/9377 Esas, 2019/4447 Karar sayılı kararı ile; davanın, 4721 sayılı TMK'nın 713/1 inci, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17 nci maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olduğu, tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK'nın 713/4 ve 5 inci fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerektiği belirtilerek sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.07.2020 tarihli 2019/599 Esas 2020/495 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazın ekonomik değerinin bulunduğu, tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu gerekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi sınırlarında kain fen bilirkişi... ve ...'in 03.11.2014 tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterdikleri kırmızıya taralı 18.000,61 metrekaere yüz ölçümündeki taşınmazın TMK'nın 713 üncü ve Kadastro Kanunu'nun 18 inci maddeleri gereğince Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde 30-35 yaşlarında antep fıstığı ve zeytin ağaçları bulunduğunu, bu ağaçların Hazine tarafından dikildiğinden söz edilemeyeceğini, tescil harici yerlerin Belediye tarafından park, yeşil alan, okul, cami gibi kamuya yararlı yerler haline getirildiğini, taşınmazın ekonomik değer taşımadığını, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini gerektirir şartların oluşmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Davacı ..., ... ili, Merkez ilçesi, ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1975 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır.
2.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
3. Temyizen incelenen kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yüklenmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.