Logo

1. Hukuk Dairesi2023/4542 E. 2023/6903 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Muris muvazaası davasında, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz incelemesi yapılmadan davacıların temyiz istemini reddeden ek kararına karşı yapılan temyiz başvurusu.

Gerekçe ve Sonuç: Muris muvazaası davasında ihtiyari dava arkadaşlığının mevcut olduğu ve her bir mirasçının kendi payına düşen değerin temyiz kesinlik sınırı altında kalması sebebiyle, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz talebini reddeden ek kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümlerine uygun olduğu gözetilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 04.07.2023

SAYISI : 2022/1456 E., 2023/913 K.

DAVA TARİHİ : 01.02.2021

HÜKÜM/KARAR : Kabul/Başvuru kabul dava ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/23 E., 2022/109 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (miras payı oranında,) olmazsa tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, devrin minnet duygusu ile yapıldığı, mal kaçırma amacının ispat edilemediği, saklı payı zedeleme kastı da bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ek kararı ile, kesin nitelikte verilen kararın HMK'nın 362-(1)-a maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayan karalardan olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda, davaya konu taşınmazın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan 371.760,08 TL değerine göre davacıların 1/3 miras paylarına karşılık gelen 123.920,02 TL'nin 2023 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 238.730 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 04.07.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.