Logo

1. Hukuk Dairesi2023/5067 E. 2023/6603 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında hak düşürücü sürenin geçmiş olup olmadığı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşme tarihinden itibaren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/504 E., 2023/733 K.

DAVA TARİHİ : 18.03.2019

HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/26 E., 2022/744 K.

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ili ...ilçesi, ... (...) Mahallesi 284 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına yolsuz tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın dilekçe ekinde sundukları Şevval 1285 tarih, defter 7, varak 131, 132,133, 134 numaralı (Osmanlı çevirisi) tapu kayıt örneklerinde görüleceği üzere sınırları itibariyle davacının mirasbırakanı Eyüp Sadıkan adına kayıtlı taşınmaz olduğunu beyanla tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine cevap dilekçesinde, hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.12.2022 tarih ve 2019/26 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararı ile, dava konusu kök parsel olan ... İli ...İlçesi ... Mahallesi 284 nolu parselin 25.06.2019 tarihli toplulaştırma işlemi sonucu oluşan 110/3 , 105/2, 106/1 parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla tapuya kayıtlı olduğu, kök parsel olan 284 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 25.04.1971 tarihinde kesinleştiği, 18.03.2019 tarihinde harç yatırılarak eldeki tapu iptal ve tescil davasının açıldığı, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, kararın, konu ile ilgili amir nitelikteki mevzuat hükümleri ile birlikte Yargıtayın emsal mahiyetteki yerleşik içtihatlarına sarih bir biçimde aykırılık arz ettiğini, Mahkemece yapılan yargılamada ...Tapu Sicil Müdürlüğünden dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanakları ile birlikte askı ilanının kesinleşip kesinleşmediği, itirazlı ise itirazın akıbetinin ya da yargılama yapılmış ise yargılama sonucunda verilen kararın uygulanıp uygulanmadığı hususları tespit edilmeden eksik inceleme ile mevzuata aykırı bir şekilde kadastro tutanaklarının kesinleştiği kanaati ile davanın reddine karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesince, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak 18.03.2019 tarihinde açılan davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler; dava konusu ... İli ...İlçesi ... Mahallesi 284 nolu parselin 25.06.2019 tarihli toplulaştırma işlemi sonucu oluşan 110 ada 3 parsel, 105 ada 2 parsel, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla tapuya kayıtlı olduğu, kök parsel olan 284 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 25.04.1971 tarihinde kesinleştiği, davanın 18.03.2019 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 üncü maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşılmakla verilen kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.