Logo

1. Hukuk Dairesi2023/6590 E. 2025/200 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacıların, taşınmazın tespit tarihinden sonra kısmen murisleri tarafından imar ve ihya edilerek zeytinliğe çevrildiğini ve murisleri adına tashihen tescil edilmesi gerekirken davalı adına tescil edildiğini iddia ederek açtıkları tapu iptal ve tescil davasının hangi dairede görüleceği hususunda yaşanan görev uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın zeytinlik sahası olarak ayrılan yerlerden olması ve 3572 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereğince ıslah ve temlik işlem ve şartlarının yerine getirilmiş olması sebebiyle davalı adına tashihen tescil edilmiş olması nedeniyle, davanın tapulu taşınmaza yönelik kadastro sonrası şahsi sebebe dayalı tapu iptali ve tescili niteliğinde olduğu ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin kararına göre görevli dairenin 7. Hukuk Dairesi olduğu gözetilerek dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/3153 E., 2023/2054 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/313 E., 2020/283 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu taşınmazın 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun gereğince zeytincilik sahası olarak ayrılan yerlerden olduğu, bu tür yabani zeytinliklerin orman sayılan yerlerden kazanılması ve 3573 sayılı Kanun'un 3, 4 ve 5. maddelerinde öngörülen ıslah ve temlik işlem ve şartlarının yerine getirilmiş olması hâlinde kazanılmasının mümkün olduğu, taşınmazın Devlet ormanı dışında kalan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki boş arazilerden kazanılması hâlinde ise TMK'nın 713 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerindeki iktisap şartlarının varlığı hâlinde edinilebileceği, ancak somut olayda; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında amme menfaatine tahsis edilmemiş fundalık ve delicelik yerlerden olup zeytinlik ziraatine elverişli yerlerden olduğu gerekçesiyle fundalık ve delicelik vasfıyla Hazine adına 10.08.1962 tarihinde senetsizden tespit edildiği, askı ilân süresi içinde dava açılmaması üzerine 31.10.1963 tarihinde Hazine adına tescil edildiği, tescil tarihinden sonra taşınmazın 3572 sayılı Kanun'un (28.02.1995 tarih ve 4086 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile ilga edilen) 4. maddesindeki "Bu sahalarda yabanî zeytin ağaçlarını aşılamağa talik olacakların aşılayacakları miktar kendilerine tevzi olunur. Tevzi edilen bu sahalar orman mefhumu haricinde kalır. Talihlerden yerine göre Vekâletin tayin edeceği müddetler zarfında ve vereceği direktifler dairesinde temizlemeyi yapanlara zeytin bakım teşkilâtının müzekkeresi üzerine mahallin en büyük mülkiye âmiri tarafından tapu verilir. Aşılanıp yerinde kalacak zeytinliklerin temizlenmesinden çıkan odun ve kömür, kereste ve saire temizleyene aid olup bunlar zeytin bakım memurundan parasız alınacak bir vesika ile dışarı çıkarılır. Bunlardan hiç bir resim alınmaz." hükmü gereğince ıslah ve temlik işlem ve şartlarının yerine getirilmiş olması sebebiyle 25.04.1969 tarihinde davalı adına tashihen tescil edildiği, davacıların ise taşınmazın tespit tarihinden sonra kısmen murisleri tarafından imar-ihya edilmek suretiyle zeytinliğe çevrildiği ve murisleri adına

tashihen tescil edilmesi gerektiği hâlde davalı adına tashihen tescil edildiğini ileri sürerek tapulu taşınmaza yönelik olarak kadastro sonrası şahsi sebebe dayandıklarından Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.