"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1342 E., 2023/1613 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/128 E., 2022/148 K.
Taraflar arasında görülen muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtmek gerekir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre, davacı ile davalılardan .....'un kardeş olduğu, tarafların mirasbırakanı ... tarafından davalı ...'a satış suretiyle devredilen dava konusu 173 ada 14,177 ada 10 ve 187 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescilinin talep edildiği, yargılama sırasında dava konusu 177 ada 10 parsel sayılı taşınmazın cebri icra yoluyla dava dışı ...’e satılması, ...'in de taşınmazı ...’a devretmesi nedeniyle HMK‘nın 125. maddesi uyarınca yeni malikler ... ve ...’ın davaya dahil edildiği, dava konusu 173 ada 14 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki keşfen belirlenen değerinin 14.949,48 TL, dava konusu 177 ada 10 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki keşfen belirlenen değerinin 484.318,81 TL, dava konusu 187 ada 15 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki keşfen belirlenen değerinin ise 85.819,41 TL olduğu, her üç taşınmazın keşfen belirlenen değerleri toplamının 585.087,70 TL olduğu, davacının 1/3 miras payına isabet eden toplam değerin 195.029,23 TL olduğu, temyize konu edilen bu miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,
Peşin alınan harcın istek hâlinde davacıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.