"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1812 E., 2022/2057 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / İstinaf başvurusunun reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/641 E., 2022/301 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma günü olarak saptanan 17.10.2023 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vd.vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ......vekili Avukat... geldiler.Duruşmaya başlandı, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunu'nun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan, dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, mirasbırakanın dava konusu 8068 ( yeni 539 ada 36 ) parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...e, 4569 (yeni 557 ada 137 )parsel sayılı taşınmazını davalı torunu ...’e, 3352 ( yeni 742 ada 227) parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payının tamamını davalı oğlu ...’a devrettiği, ...e devredilen 8068 ( yeni 539 ada 36 ) parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 210.790,00 TL, davacının 1/5 miras payına isabet eden değeri 42.158,00 TL, davalı ...’e devredilen 4569 (yeni 557 ada 137) parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 503.773,50 TL, davacının 1/5 miras payına isabet eden değeri 100.754,70 TL , davalı ...’a devredilen 3352 ( yeni 742 ada 227) parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 194.272,07 TL, davacının 1/5 miras payına isabet eden değeri 38.854,41 TL olup, anılan değerlerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
21.09.2023 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacı vekili için 17.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davalılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.