"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1105 E., 2023/2005 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret - Temyiz Talebi Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/29 E., 2021/625 K.
Taraflar arasındaki ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli ek kararı ile, kesin nitelikte verilen kararın HMK'nın 362-(1)-a maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayan kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, mirasçılar arasında pay oranında açılan ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre, davacının davalının üvey annesi olduğu, tarafların mirasbırakanı ... tarafından davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devredilen 93 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün 1/4 payının, 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölüm ve 19 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescilinin talep edildiği, dava konusu 93 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün temlik edilen 1/4 payının dava tarihindeki keşfen belirlenen değerinin 122.562,00 TL, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki keşfen belirlenen değerinin 128.133,00 TL, dava konusu 19 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki keşfen belirlenen değerinin ise 150.000,00 TL olduğu, her iki taşınmaz ile 13 nolu bağımsız bölümdeki mirasbırakan tarafından devredilen 1/4 paya ait keşfen belirlenen değerler toplamının 308.773,50 TL olduğu, bu değerden davacının 1/4 miras payına isabet eden toplam değerin 77.193,37 TL olduğu, temyize konu edilen bu miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.01.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına;
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.03.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.