"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/291 E., 2023/463 K.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa ili, Halfeti ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakıldıktan sonra idari yoldan Hazine adına tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tapu kaydının iptali ile tescil istemiyle dava açmıştır.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.11.2013 tarihli 2013/11490 Esas, 2013/11148 Karar sayılı kararıyla; HMK'nın 324. maddesi uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerektiği, Mahkemece; 9 numaralı celsede davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildiği, aynı celse verilen ara karar ile davacı vekilinin yokluğunda davacı tarafa keşif giderlerinin yatırılması için 2 haftalık süre verilerek yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun da ihtarına karar verildiği, ancak ara kararın davacı vekiline tebliğ edilmemesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. İkinci Bozma Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarihli 2019/1394 Esas, 2021/3942 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece, davacı tarafa duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden, HMK'nın 150/1. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamasına rağmen, yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
C. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıdaki tarih ve sayılı kararıyla zilyetlikle kazanım şartları davacı lehine oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece hatalı bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, en az 40 yılı aşkın süredir taşınmazı davasız ve aralıksız kullanıldığını öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, ihdasen Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz, Şanlıurfa ili, Halfeti ilçesi, ... köyü çalışma alanında 1975 yılında yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakılmış, 13.01.1999 tarihinde idari yoldan 492 parsel numarasıyla Hazine adına tescil edilmiş, 13.01.2011 tarihinde ise ifraz edilerek 194 ada 4 parsel sayılı taşınmaz oluşmuştur.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, bozmaya uygun şekilde karar verilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın Halfeti 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.