"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1392 E., 2024/47 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Patnos 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/209 E., 2023/606 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda davalılar vekilinin duruşma talebi değerden reddedilerek gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına veya ihtiyari dava arkadaşı olan her bir davalıdan talep edilen paya isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca, gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda dava değerinin gayrimenkulün değerine göre belirleneceği öngörülmüştür. Dava değerinin belirlenmesinde taşınmazın dava tarihindeki keşfen saptanacak gerçek değerinin esas alınacağı kuşkusuzdur. Anayasa Mahkemesinin 2018/36896 Başvuru nolu kararı da bu yöndedir.
Dosya içeriğine göre, 256/ 3520 oranında miras payına sahip olan davacılar ... ve ... davadan feragat etmiş, Mahkemece 77/3520'şer miras payına sahip davacılar ... ve ...'nun payıyla sınırlı olarak verilen kabul kararına karşı davalılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Dava tarihi itibarıyla davalı ... adına kayıtlı 278 ada 29 parsel sayılı taşınmazın değeri 1.443.750,00 TL (üzerinde bulunan ancak hükme esas alınmayan yapı değeri 189.772,80 TL) olup her bir davacının 77/3520 payına tekabül eden değerin 31.582,03 TL (yapılar hesaba katıldığı takdirde dahi toplam 35.733,31 TL) olduğu, davalı ... adına kayıtlı olup tapu iptali ve tescil kararına konu edilen 279 ada 21, 22, 20, 17 parsel ve 278 ada 13, 26 ve 12 parsel sayılı taşınmazların toplam değeri 9.219.809,00 TL ve bu taşınmazlar üzerinde hükme esas alınan yapı değerleri 200.228,00 TL olup (toplam yapı değeri 274.350,00 TL) her bir davacının 77/3520 payına tekabül eden değerin 206.061,12 TL (tüm yapılar hesaba katıldığı takdirde dahi toplam 207.684,73 TL) olduğu, davalı ... adına kayıtlı olup tazminat kararına konu teşkil eden 278 ada 25, 27, 28,32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların toplam değeri 5.627.576,00 TL ve bu taşınmazlar üzerinde hükme esas alınan yapı değerleri 91.874,80 TL olup (toplam yapı değeri 1.202.018.80 TL) her bir davacının 77/3520 payına tekabül eden değerin 125.112,99 TL (tüm yapılar hesaba katıldığı takdirde dahi toplam 149.397,39 TL) olduğu, bu hesaplamaya göre davalı ... hakkında her bir davacının miras payına tekabül eden değeri tapu iptali ve tazminat talepleri yönünden toplam 331.174,11 TL (tüm yapılar hesaba katılsa dahi toplam 357.082,12 TL) olduğu nazara alındığında her bir davacı yönünden her bir davalı hakkında kabul edilerek temyize konu edilen değerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,
Peşin alınan harcın istek hâlinde temyiz eden davalılara iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.