Logo

1. Hukuk Dairesi2024/1511 E. 2025/2226 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Muris muvazaası davasında, davacılar arasındaki ihtiyari dava arkadaşlığı nedeniyle her bir davacının payına isabet eden dava değerinin temyiz kesinlik sınırının altında olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Muris muvazaası davalarında davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması sebebiyle dava değerinin her bir davacının payına isabet eden değere göre belirlenmesi ve somut olayda davacıların paylarına isabet eden değerlerin temyiz kesinlik sınırının altında kalması gözetilerek temyiz isteminin değerden reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/558 E., 2024/144 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/366 E., 2022/376 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Bilindiği üzere, miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı, aynı şekilde davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı takdirde dava değerinin, ihtiyari dava arkadaşı olan her bir davalıdan talep edilen paya isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda, dava konusu 1102, 1801, 1802, 1860, 1888, 1891, 2030, 2098, 2100, 2102 parsel sayılı taşınmazların 26.06.2020 ve 04.04.2022 tarihli bilirkişi ek raporları ile dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerinin 2.575.003,85 TL olduğu, temyiz eden davacılar tarafından bu ek raporlara itiraz edilmediği, dava konusu 19.10.2019 tarihli satış işlemiyle murisin taşınmazlardaki 8/32'şer paylarının tamamının murise vekâleten davalı ... tarafından davalı ...'e satıldığı, davalı ...'in de muristen temlik aldığı payları dava dışı 3. kişilere sattığı, murisin davalı ...'e devrettiği 8/32'şer pay değerleri toplamının 643.750,96 TL olduğu, davacılar ... ve ...'ın 1/4'er miras payına isabet eden dava değerinin de 160.937,74'er TL olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davanın 160.937,74 x 2 =321.875,48 TL'lik kısmın kabul edildiği, 160.937,74'er TL x2= 321.875,48 TL kısmın ise reddedildiği, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar ... ve ...'nin 1/4'er paylarına isabet eden toplam değerlerin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2024 itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine

24.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.