"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1702 E., 2023/2024 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2011/407 E., 2022/212 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava dosyasının içerisinde taraf vekillerinin vekaletnameleri, davalının cevap dilekçesi, delil listeleri, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde de belirtilen 14.06.2007 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi başlıklı anlaşma metni, dava konusu Yalova’da bulunan 296 ada 1 parsel (eski 2662 parsel) sayılı taşınmazda bulunan 7 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan tarafından davalıya devrine ilişkin 14.06.2007 tarihli akdin ve diğer bir kısım evrakın bulunmadığı, dosya içeriğinin 08.03.2013 tarihli eldeki dava dosyasının İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2012/285Esas sayılı dava dosyasına gönderilmesine ilişkin tutanak ile başladığı, dava dilekçesi ve bazı evrakın UYAP ortamında taranmış olduğu ancak tamamının bulunmadığı, bahsi geçen İstanbul 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi 2012/285 Esas sayılı dosyanın da dosya arasında bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi 22.11.2023 tarihli kararının davalıya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının dosya arasında veya Uyap ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı, davalının kararı 29.12.2023 tarihinde temyiz ettiği, 10.01.2024 tarihli dilekçe ile kararı aynı tarihte tebliğ aldığını bildirdiği ve sadece temyiz başvuru harcı yatırdığı, nispi temyiz harcı yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1-Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olması, işlem sırasına göre belli bir düzen içinde bulunması gerekmektedir.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “Adil yargılanma hakkı”na ilişkin 6 ncı maddesinde öngörülen “Davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de dosyaların temyiz incelemesi için süresinde ve eksiksiz biçimde Yargıtaya gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır.
Bu doğrultuda, yukarıda belirtilen eksiklikler giderilerek cevap dilekçeleri, varsa cevaba cevap dilekçesi, delil ve tanık listeleri, müzekkere cevapları gibi belgelerin dosyaya kronolojik sıralamasına uygun olarak koyulması, dava dosyasının tümünün aslının eksiksiz bir şekilde tamamlanması,
2-Bölge Adliye Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli kararının davalıya tebliğine ilişkin evrakın dosya arasına alınması, ayrıca davalının 29.12.2023 tarihli dilekçesiyle (veya 10.01.2024 tarihinde) kararı temyiz ederken (dava konusu taşınmazların dava tarihindeki keşfen saptanan mirasçıların payına isabet eden değeri üzerinden alınması gereken 31.650,30TL’nin ¼’ü olan 7.912,57TL) nispi temyiz harcı yatırılmış ise harç makbuzunun dosya içine konulması veya kayıtlara dayanılarak durumun aydınlatılması; nispi temyiz harcını yatırılmamış ise 6100 sayılı Kanun’un 366 ıncı maddesi yollamasıyla 344 üncü maddesi gereğince usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve sonucuna göre işlem yapılması,
Bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
30.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.